粗暴的翻译一下：科技发展有四分之一是中国人推动的，却变成了给评委表演的配角。
而所有高质量SCI论文中，只有5%会发表在国内期刊，剩余的95%，因为学术体系的「以西为尊」，事关晋升、评级等，都是优先外发。
常有反思党提及，这是因为国内学术环境差，中国人不守信只讲人情世故造成的。
但这里可以先别反思了。
学术不端是客观存在的严肃内部问题，阻碍着科技发展，但这不是西方世界高高在上当裁判的理由，反观若是认真去看「不讲人情世故」的西方论文..
你会发现那边更水。
你期待那些卖血还午餐贷的学生，能有多优秀幺？
这种情况到翟达重生前夕，并没有太多变化，甚至越发严重，热点论文占据全球48.4%，高引用论文占据33.8%，但依旧没有话语权。
哪怕国内学者已经在《科学》、《自然》等顶刊占据了半壁江山...
学术界人家依然是裁判，你依然是选手。
而研究院若想建立自己的期刊，做都做了就要有目的，比如一个愿景，或者一个目标。
在翟达看来，也许可以以「促进学术话语权转移」为目标。
至少平权吧？
都二十一世纪了，男女都平等了，不同国度的科研工作者还不平等？
多少知名大学的教授，出国交流谦卑如狗，这其中固然有一个时代的思想惯性，但底层逻辑还是话语权的丧失。
美国沃伦国立大学客座讲师，用英文写着就一文不值，因为这是个野鸡大学。
但换成中文，在国内够他混成名人了，如此利益下自然有人用膝盖蹭着出去，然后站直了回来，并成为这个体系的坚定拥护者。
翟达觉得，以常规思路，去办一个被学术界认可的「学术期刊」，没啥意思。
研究院进去也是「选手」，「裁判」还是那些人。
若想干掉裁判，就必须要有一点颠覆性：比如在新场地，举办新比赛！
就像.，.柯达到死也想不到，弄死它的是做手机的。
那撬动「学术话语权」的人，为什幺不能是一个弄作业系统的？
新时代，就要构建新时代的秩序，也要有新时代的「工具」。
现在的学术体系太低效了，大部分还在沿用十几年前的「邮件思维」，甚至几十年前的「信件思维」。
在翟达看来，相当低效。
离学阀太近，离社会太远。
干脆就彻底颠覆，让他们感受一下「移动网际网路思维」。
反正研究院家大业大，花不了几个钱..
想到这里，翟达拨出了一个电话，给「图灵」程墨。
「会长，我在。」
「程墨，你觉得以移动互联思维，搞学术平台，有没有搞头？」
电话那边，办公室内加班的程墨脑子转了许久。
