说实话，这很难做到。
因为他虽然与包拯见过，但两人其实也谈不上有什幺交情，甚至在热气球一事上，陆北顾对包拯还是有所隐瞒的，所以他完全无法确定开封府主官包拯对他是个什幺态度。
故此，在陆北顾的计划里，就没有把包拯当做他「反客为主」的点。
「好在，还有他的副手王安石。」
陆北顾心中暗暗思忖，到底该如何说动眼下正处于仕途上升期的王安石，来冒着风险帮助他去查此次陷害事件呢？
这位未来的「拗相公」，出了名的不贪财不好名，几乎是个没有弱点的人。
而陆北顾跟王安石的交情，虽然因为青松社的存在，比之他与包拯的交情要好一些，但仅凭交情，是不可能打动王安石的。
想要王安石用其手中的权力帮助自己进行反调查，那幺陆北顾必须要拿出足以打动王安石的东西。
想到这里，陆北顾陷入了沉思.
在他刚想出些眉目时，一阵类似编钟的声响，便响起了。
内侍们开始安静而迅速地将殿内考生的贴经卷子收上去，随后，将墨义的卷子发了下来。
跟宋庠和冯京在考前告诉他的一样，殿试的墨义跟省试的墨义完全不一样。
这种不一样，倒不是墨义题目不从《春秋》和《礼记》里面出了，也不是题目难度有什幺明显变化，而是题目形式和考察的主要方向都不一样了。
礼部省试的墨义，主要用意是筛选，所以会专门挑一些幽微深邃的题目来考，考察的是学生的辨析能力和临场反应能力。
而殿试的墨义，则主要考察的是考生「忠孝仁义」的立场，故而会将《春秋》和《礼记》糅合在一起考，而非分开单独考各自的题目。
譬如第一题，「《春秋》桓公二年载『滕子来朝』，《公羊传》谓『桓内弑其君，外成人之乱，滕子何以朝之？讥也』。然《礼记》有云『诸侯相见于郤地曰会，莅牲曰盟，未言朝聘之非』。试问滕侯于弑逆之际行朝礼，是尊王耶？是附恶耶？当何以权衡《春秋》褒贬与《礼记》典制之异同？」
这种题目，一点都不难，但考生想要入得官家的眼，就要把「尊王攘夷」这个点死死地抓住。
——因为你得通过这道题的回答，让官家看到你的立场。
若是稍微偏离点，真的在辨析方面着重着墨，亦或是为滕侯回护几句，那就完了，名次指定高不了。
陆北顾脑海中念头转动，很快就定下了「应该深掘王朝正统性与礼制冲突，以「尊王攘夷」为纲，剖解滕侯进退失据之窘」的答题思路。
他提笔写下。
「滕侯之朝，非尊王也，附恶也。《春秋》书『滕子』者，贬其爵也。桓公弑逆，天下共愤，滕侯不讨贼而反朝之，此为认篡弑为合法，《公羊》『讥』之深矣！至于儒者所言乃常礼，然《春秋》有『变礼』，即当非常之时，朝聘之礼即为附逆之证。昔管子云『礼义廉耻，国之四维』，滕侯维纲不振，故夫子削爵书『子』以诛其心。」
随后的墨义题目，也都是在考察类似的立场。
其中也有宋庠给他准备过的重点，比如「孝」。
「《礼记·檀弓》载『申生受赐而死，臣子之极也』，郑玄注『孝子不陷亲于不义』。然《春秋》闵公二年书『郑弃其师』，《谷梁》讥其『君不君，臣不臣』。若申生处郑伯之境，当守死乎？当抗命乎？试参详二经，明忠孝权变之道。」
这种糅合题，对于绝大多数考生来讲，都是完全陌生的。
因为殿试跟礼部省试不同，很多考生都拥有礼部省试的考试经验，但却没人拥有殿试的考试经验啊！
故而，哪怕从旁人口中听说了，殿试会出糅合题，可究竟出什幺题？怎幺答才是对的？重点思路是什幺？真真就是一问三不知。
再加上殿试跟礼部省试之间的间隔非常短，往往仅有半个多月的时间，所以哪怕想要转换思路进行练习，都是不怎幺来得及的。
