李广爱兵如子，与士卒同甘共苦，但就是打不赢仗，没有功劳，还有送命的风险。
霍去病慈不掌兵，享受特权，但跟着他活命机会大，还能立功受赏。
如果你是一个士兵，你愿意跟哪个将军？
颜礼对于两种思想哪个更正确，不置可否，毕竟各有利弊。
但颜礼觉得，历史上的霍去病，其实是一个对士兵挺爱护和大方的人。
酒泉这个地名，就是霍去病把汉武帝赏赐给他的酒水倒入泉中，与士卒共饮，所以得名。
编剧编写这个情节，可能是受《史记》的影响。
《史记》是一本好书，但或许因为司马迁经历的缘故，确实是有一些主观色彩。
尤其是汉武帝当代，司马迁私货不少，对关系较好的李广一家极为推崇，但对功绩更大但是外戚出身的卫霍，多数带着点春秋笔法，暗戳戳加几笔黑料，或者明夸实贬。
在《史记》中，司马迁记载汉武帝赏给霍去病十车酒肉，霍把不少剩菜剩粮都扔了，但士卒饿着肚子。
与李广和士卒同衣食，形成鲜明对比，引得后来司马光也在《资治通鉴》对此痛批。
但司马迁没记载的是，跟着霍去病打仗的饿肚子的，最后多人封侯。
李广带兵，或大军迷路，贻误战机，或全军覆没，只身逃出，都是一笔带过，然后夸他人品和勇武。
最过分的是，《史记》还在【佞幸列传】提到了卫霍，这里同列多数都是那些男宠。
虽说有外戚的缘故，但感觉的也挺那啥的。
别说现代人对此极为不满，就是在古代不少学者文人也是一顿嘲讽——
