“你早上钓鱼的时候也问过这事，现在又提.该不会专门来问这事的吧？”方明华反问道。
“不是不是，我就是随口一说。”贾平娃连忙否认。
“得了，贾哥，你的脾气我还不知道，走吧，跟我上去看看。”方明华说完站起来向楼上走去。
贾平娃连忙跟上，上了二楼的书房，方明华打开电脑说道：“喽，写的东西都在这个目录里。”
贾平娃凑上去一看。
卧槽！
不是一篇，而是三篇！
“我可以看看？”
“当然可以，你慢慢看。”
贾平娃坐在椅子上仔细看起来。
《人文大精神讨论”的精神症候——兼论当代文学的文化资源问题》《“人文精神大讨论”背景下的文学批评》《世俗与精英述求》三篇评论文章贾平娃越看越惊讶，其中第一篇评论论点更是新颖，尖锐指出这次人文精神讨论中缺陷。
一、精神内涵的不清晰。‘人文精神’究竟是什么？解释五八门，大家虽然都使用“人文精神”这一概念，有的说是有西方近现代的人文精神，也有中国传统文化的思想内涵，甚至基本指向现实政治的“理想”“信仰”等，乱七八糟。
一些学者提出“重建”或“回归”人文精神时，就有人质疑、针砭其内涵：“如果现在是‘失落’了，那么请问在‘失落’之前，我们的人文精神处于什么状态呢？如日中天么？成为传统或者‘主流’么？盛极而衰么？
二、精神指向不明确。其认识上的误区是明显的，批判对象也存着一定的偏离。
三、精神表达方式过于简单化。无论是“人文精神”的倡导者还是质疑者，都普遍缺乏平和理性的态度，充斥着简单化和情绪化的意气之争。
