为什么呢？
如果把这个事情放在部里，且等着吧。
第一，全透明，第二彻底撇开相关的经济利益，第三……
第四天，会议室里的硝烟味终于淡了些，但空气里弥漫着另一种更复杂的味道——那是激烈脑力对抗后的疲惫，以及某种即将达成一致的、小心翼翼的试探。
前三天，哪里是开会，简直是菜市场吵架的混合体。每个专家都像是捍卫自己学术贞操的斗士，寸土不让。普通话说不利索的，急得直接蹦方言术语；平时温文尔雅的教授，拍桌子瞪眼，就差捋袖子了。
张凡算是见识了什么叫学术权威的固执。你说东，他偏说西，还能把你十年前某篇论文里的某个不重要的数据瑕疵翻出来，证明你一贯不严谨。
老居这个自家组长，早就把会前张凡交代的「注意团结」、「求同存异」抛到了九霄云外，脸红脖子粗地和中庸的院士争论挽救治疗的定义边界，那架势，仿佛对方不是在讨论条款，而是在质疑他居马别克的职业操守。
三天内，章程的骨架立起来了，争吵也暂告段落，但真正的肉搏才刚刚开始。前三天是理念和框架的混战，现在进入了更磨人、更考验耐性和心眼的细则打磨阶段。
智能桌面上，密密麻麻的条款后面，开始缀上一个或几个名字，像一面面小小的旗帜，也像一个个无声的承诺——
老居的头发没前几天那么油光了，眼底下泛着青黑，但精神却像打了鸡血，亢奋中带着疲惫。他此刻正为治疗失败的具体定义，和华山医院一位以严谨到刻板著称的IU主任较劲。
「必须明确，两种方案，每一种都必须是基于可靠药敏结果的、足剂量（按照药品说明或权威指南上限）、足疗程（至少72小时无效或病情明确进展）的完整治疗尝试。少一样，都不能算！」华山主任敲着桌面，唾沫星子几乎要溅到屏幕上。
「72小时？等72小时人都凉了！」老居反唇相讥，「有些爆发性脓毒症休克，24小时没逆转趋势就该考虑换方案了！你这是教条主义！」
「没有明确的时间边界和客观标准，就会给滥用留下口子！『病情明确进展』？什么叫明确？谁来判断？主观性太强！」华山主任寸步不让，「必须客观化、可量化！」
「那你说怎么量化？降钙素原翻倍？乳酸持续升高？血压维持不住？这些指标不用判断吗？」老居瞪着眼。
张凡揉了揉太阳穴，插话道：「这样，加个注释。足疗程一般指72小时，但若患者于24-48小时内出现危及生命的急剧恶化，需列举具体指标，如出现脓毒症休克、器官功能衰竭等，经主治医生判断并记录理由，可视为该方案无效。但这种情况必须在申请时重点说明，并接受委员会事后重点覆核。两位看如何？」
张凡刚说话的时候，老居和华山的主任两个人都皱着眉头，不屑的看着张凡。
意思就是说，你一个外科的懂什么？插嘴不说，还来当裁判？
不过听完张凡的话以后，老居和华山主任都开始思索了。
这算是妥协，给了临床一定的灵活性，但加上了更严格的审查枷锁。最终，两人都勉强点了点头，在修改后的条款后，不情不愿地各自签上了名字。签完，华山主任还嘀咕了一句：「事后覆核……到时候又得吵架。」
另一边，关于紧急使用通道的细则，吵得更是天昏地暗。支持者认为这是人命关天的必要缓冲，反对者则担心这是巨大的监管漏洞，容易被滥用。
「值班主任在30分钟内凭有限信息做决定，风险太大！万一用错了药，或者根本不是适应症，责任谁负？值班主席负得起吗？」一位德高望重的药学专家忧心忡忡。
「等6小时常规流程走完，病人死了，责任谁负？制度负吗？」一位来自中庸的主任，见多了急症的重症医学科主任反驳，语气激动，「在医院里，有时候等药敏结果都要几天！等不起！」
「那就加强事后覆核！用错了，严惩！用对了，救人一命！但不能因为有风险就把路堵死！」老居又加入了战团。
「严惩？怎么惩？吊销执照？出了事，家属能同意只是内部惩罚？」
