支持者欢呼盛赞这是历史性的进步、是划时代的设计，将技术性失业可能带来的社会危机，转化为了推动社会福祉普遍提升的契机。
承认了机器作为主要价值创造者的现实，并建立与之相适应的全新分配关系。
是社会稳定的压舱石，这套体系从根本上解决了对大规模失业导致社会崩溃的恐惧，为平稳过渡到高自动化社会、高度生产力发达的社会提供了强力保障。
也促进社会公平，通过税收和转移支付，将机器人创造的财富更直接地用于民生保障，有助于缓解贫富差距，体现社会公平。
当然，反对与批评的声音从来都不缺。
所谓的企业家们直呼这是对企业活力的极大压制，企业自己掏钱买了机器人，还要机器人继续交社保，还有那80%的「机器人工资」作为专项附加税收，实际上是对企业资本投入和效率提升的「惩罚」机制。
这会严重挫伤企业对技术升级的积极性，甚至可能导致资本外流。
「这等于告诉企业，你效率越高，我征税越多！」一位知名财经评论员如是指出。
关于「养懒汉」论也因此再度迎来升级。
批评的声音危言耸听地表示，全国性的保障体系一旦建立，将彻底改变人们的工作伦理，导致进取心普遍丧失，社会陷入停滞。
还有人担忧如此高的税率可能会阻碍更先进、更高效的机器人技术的研发和应用，因为企业投入研发的回报预期因高税收而大打折扣。
不用想，这种论调声音，其背后必然是有资本在暗中推手的。
因为这个事情，唯独最不利的一个群体，就是他们，拼命阻挠是肯定的。
不过科技发展到了这个节点，大势所趋，这是不以任何个人意志为转移。
此外，关于执行难度与公平细节的讨论也十分火爆。
如何精准界定「符合标准」的机器人？
如何防止企业通过技术手段规避「虚拟劳动报酬」的认定？
不同地区、不同行业的机器人如何制定差异化的税费标准？
这些细节问题充满了挑战，同时也是客观事实，是以后必须要面对的。
但毫无疑问的是，敢于迈出第一步踏入一个全新未知领域至关重要，这是一切的前提。
这个事情对于普通大众而言，心情是五味杂陈的。
一方面，看到了国家出手建立保障网，对于未来机器人换人后的生活有了安定感，不再像过往那样充满未知的恐惧。
但另一方面，也对「机器人税」能否真正足额征收、保障资金能不能公平有效地分配到需要的人手中，对此充满了担忧。
与此同时，还有一种深刻的身份焦虑和存在感危机。
如果大多数工作都能被机器人取代了，那幺「我」的价值又在哪里呢？
如果仅仅依靠保障金生活，人生意义又何在呢？
社会是否会分裂成少数管理、创造机器的精英和大多数依靠保障的「闲散」人群呢？
