教授的涵养让他耐心地多问了一句道：“那你说说看吧。”
男生道：“「中国现代文学」的开端是五四运动、白话文运动，这个定论是没错的。但「中国现代文学」不等于中国文学「现代化」了。这是两码事。”
教室里又是一阵“嗡嗡”声，饭塚教授不得不提醒了一句：“大家安静点，等这位同学说完。”然后对眼前的男生道：“你接着说。”此时饭塚荣已经放下了轻视之心，不再把他当成一个普通的中文系大学生看待。
能说出「中国现代文学」不等于中国文学进入「现代化」这种观点，已经证明他对文学的理解已经超越了教科书。
这个男生从容地说道：“‘白话文运动’主要解决的是中国文学的表达方式问题，抛弃了既不能适应现代社会工业化生产需求，也不能满足越来越庞大的市民阶层精神消费需求的文言文，转向门槛更低、上限更高、适用更广泛的白话文。
这当然是一种巨大的进步，为中国文化、政治，乃至科学的发展、变革都奠定了基础。但这不意味着，这一时期的中国文学，具备了世界文学史意义上的「现代化」。
它更多是社会进程的一部分，属于历史学范畴。而不是中国文学本身触及了我们所说的文学「现代性」的核心部分。”
这时坐在前排的一个学生脱口而出：“你这是在玩文字游戏！”一时间不少同学附和称是。
饭塚教授有些恼怒地回头道：“大家要有绅士风度。——好了，你接着说完。”
男生没有被打断思路，继续慢慢地说道：“从工业革命和资产阶级革命开始逐步摧毁欧洲的封建社会，到达尔文的「进化论」与尼采的「上帝已死」等等科学、哲学的突破，欧洲基督教的主流价值观被瓦解。
在这个基础上，19世纪末、20世纪初，世界文学进入「现代性」的进程。世界文学的主流，从「历史叙事」「家族叙事」等经典形式中挣脱出来，开始关注个体意识和生活体验。
虚无主义、存在主义、现代主义、超现实主义、荒诞主义……你方唱罢我登场。就连文学理论，也全面抛弃了过去的经典分析方法，而从佛洛依德的精神分析，荣格的人格分析，索绪尔的结构主义……开始入手解构文学的形式和内涵。
所以在20世纪后，我们越来越难看到传统的那种结构宏伟的‘大部头名著’，越来越多的作品开始关注个体命运和生活体验。
海明威的《老人与海》是硬汉独角戏，福克纳的《喧哗与骚动》的叙述核心是白痴班吉，纳博科夫的《洛丽塔》通篇是中年男人的内心呓语……更不要说《追忆似水年华》和《尤利西斯》了。
从这个意义来说，20世纪20年代到40年代的中国文学，即使有个别作者和作品，如鲁迅的《白光》《伤逝》，施蛰存的《将军底头》，汪曾祺在西南联大时期写的《复仇》等等，具有一定的「现代性」，但是从数量和影响来说，都太微薄了。
这些尝试之作即使是在这些作家自己的作品当中，都不能称之为主流。所以这个阶段只能是中国文学「现代化」的「准备阶段」，还不能算是「现代化」的开端。就好像一出戏剧，写剧本和排练都不是开端，在观众面前拉开大幕才算。
中国文学的「现代化」，应该从20世纪70年代末、80年代初，年轻作家们普遍开始使用具有「现代性」的理念审视生活，创作作品开始算，到现在也不到30年时间。
所以您提的那个问题，我无法回答。”
教室的其他中文系同学：“……”
饭塚荣教授：“……”
不过他好歹还是大教授，很快就回过神来了，连忙道：“你这个观点很好，是我提问的时候表达得不够严谨。
同学，你叫什么名字？我之前上课好像没有见过你。”
这时这个男生忽然恍然大悟道：“抱歉，我走错了教室了。”然后没等饭塚教授反应过来，一个闪身打开后门溜走了。
饭塚教授上年纪了，一时间只能连连招手，情急之下日语都飙出来了，想让男生留下，可哪里还能见到他的身影。
学生们也懵圈了，感觉像是突然被人抽了两个大耳刮子，然后还没有看清是谁，人就不见踪影了。
