评论：程德培一、叙事的「混沌」与「精确」
李有思的《老胡同少年杀人事件》最令人惊异之处，在于其以近乎外科手术般的精确笔法，解剖了一团看似混沌的青春暴烈。
小说中多线并行的叙事结构—一小四的理想主义幻灭、小明的生存法则、小马的权力游戏、哈尼的江湖义气—一并非简单的拼贴，而是通过琐碎的生活细节织成一张命运之网。
这种叙事策略让人联想到福克纳的《喧哗与骚动》，但李有思的独特在于：
他将「混沌」本身作为方法论，用松散的时间线模拟记忆的不可靠性，却又在关键节点突然收紧叙事绳索，制造出窒息的戏剧张力。
二、冷峻文笔下的暴力诗学李有思的语言像一块冰，表面平滑刺骨，内里却暗涌着灼热的岩浆。
他描写暴力时尤其克制一没有鲜血喷溅的渲染，只有机械的广播与肉体的钝响并置，这种反差恰恰揭示了暴力的本质：在威权社会中，个体的反抗最终会被体制的齿轮碾碎成一声微不足道的杂音。
这种笔法与海明威的「冰山理论」一脉相承，但更添一层东方语境下的荒诞感一当小四坚信「光明正大」时，读者早已从他父亲被审查的沉默中预见了悲剧。
李有思的这篇小说证明：真正的先锋性必须扎根于具体的生存经验。
最后我想着说一点，我们分析过不少年轻作家学习.时间蒙太奇与非线性叙事、.元叙事的自觉暴露、马尔克斯的魔幻现实主义————
他们学习而写下来的小说，大多都是「形式大于内容」。而李有思的小说真正体现了新时代文学的先锋性—一「老胡同少年杀人事件」是一篇先锋文学作品。」
」
这篇评论面世之后，一时间，炸开了锅。
前面提过，先锋文学是在「杭州会议」开展，他们提出来学习国外的叙事方式之后，国内的年轻作家，余华、苏童、莫言、残血这群人相继扑在了先锋文学的潮流当中去了。
他们的小说确实是叙事先锋性，不过这个时间点，并没有提出来「先锋文学」这个概念。
程德培只是借用《马原的叙事圈套》的词。
吴亮当时在文中点名了「马原的先锋性不在于他制造了多少叙事圈套，而在于他暴露了叙事本身就是一个圈套。」，算是首次用了先锋一词。
而程德培在评论《老胡同》的时候，直接说这小说类型应该叫做「先锋」文学。
这个意见是既具有参考意义而且具有建议意义。
杂志社里面有很多这种类型的小说，《北平文学》里面很多先锋文学小说，因为叙事实在是太过于「先锋」，例如余华的《十八岁出门远行》，一直以来都被积压在杂志社里面。
他们之所以不敢发表，因为小说叙事很古怪，现在————他们翻开一看，果然先锋文学的号角已经悄然吹起来。
不像是「寻根文学」是由李有思写的小说引起的，先锋文学更是混沌的，似乎一瞬间爆发了不少的先锋文学作品，但是《老胡同少年杀人事件》绝对是提起来先锋文学之后，避不开的作品。
「————先锋作品？」
李拓在屋子里面看着上面的名字，顿时脑袋炸开了锅。
北平一派的中青年文学评论家派系，一直都有着他李拓在列的。
但是今天的李拓如同晴天霹雳。
他默默念叨着：「我真傻，真的，我单是知道余华、莫言他们在尝试李有思所说的学习国外的叙事方式，必然会引起来新的文流的，但是我却没有认真去看过。」
「我早该想到的了，《马原的叙事圈套》上面就提过了先锋，我早该也发表一篇文学评论的！」
