张云起道：“首先，我记得刚才我的同学周鼎川提到一句话，法律是底线，不是天花板。这句话绝对的正确，但就事实层面来讲，如果企业严守道德标准，在竞争中必然处于劣势。别人低价拿地盖楼，你坚持足额补偿，成本高一截，房价没竞争力，最后倒闭烂尾，员工失业，供应商欠款，这些会是不是新的社会成本？”
张云起说道：“所以李教授，我认为问题不在哪家企业，而在于系统。如果规则本身鼓励转嫁成本，那么所有玩家都会被迫加入这场游戏！比如当前里津的一些招商引资政策，我甚至认为这些政策的内涵是歧视性规避原则，事实上的双轨制！在这种情况下，讨论企业的社会责任和如何承担社会成本没有任何意义。”
“那你认为该怎么办？”
“这个问题已经超纲了。”
“怎么说？”
“这是政策制定者该思考的问题。如果设定我的身份是一个学生，我在这里说的话在没有落地之前，一定是浮于表面的理想主义。如果我的身份是江心洲的运营主体，那么我就是既得利益者，我坚定维护和支持市里面的招商引资政策！”
“可以，假定你就是江心洲的运营主体，你坚定维护市里的招商引资政策，你利用这一政策转移大量社会性成本，那么面对国有资产流失的指责，你又该如何回应？”李维民连珠带炮道：“注意，我要的不是公关话术，而是伦理层面的辩护！”
这个问题很刁钻。
赵亦寒侧头看着沉默的张云起，扑闪的眼睛里似乎有了一丝担忧。
张云起想了很久，他确实在认真思考这个问题，甚至是在这些年里已经思考过很多次，因为江川龙景园罐头厂收购案就曾面临过这一情形。过了好一会儿，他才说道：“李教授，我觉得我不会进行辩护。”
“为什么？”
“因为教授您的这个问题，有点让我抛开事实谈道理的意思。”张云起说道：“江心洲娱乐城项目存在国有资产流失的问题吗？存在！但我们真正需要界定的是，在国有资产流失的过程中有没有违法犯罪的情况。如果有，我辩护就是为我的违法犯罪开脱，如果没有，天理昭昭，何惧有之。”
教室里又骚动起来。
现场认同张云起观点的学生有，但似乎并不多，掌声稀稀落落的，更多的是哗然与交头接耳的议论，大部分同学显然难以认同这种冷酷的事实论，有同系知道一点他身份的学生哂笑着吐槽：“利益在那里，屁股就在那里。”
李维民却是深深看了张云起一眼，随即抬手示意他坐下：“洞察很深刻，观点很现实。请坐。”
******
PS：兄弟们，今天肝了四千多字！
你们的大丁丁，求订阅！求月票！求推荐票！
