''传言？一个学者的手术是否违背医学伦理，有標准的判断流程，难道美国没有流程，只是靠传言？美国的新闻审核也不需要实事求是，只是依靠传言？你说他们都在说？他们是谁，请告诉我，最后將他们请到这里来与我对话。”
“曼因斯坦教授，我意思是你怎么评论这件事。”主持人立即强调。
曼因斯坦说：“你要我评论一件並不存在的事情？你们让我评论一个传言？那好，现在外面传言，他们都说，朱莉小姐，你和你电视台的多名男同事保持极其混乱的关係，请你谈谈这件事情的看法。”
“曼因斯坦教授，请你不要人身攻击！你完全在胡编乱造。”
“对不起，我的意思是你怎么看待这件事。”
“这根本没有的事情！”
“可是你刚刚让我评论一件不存在的事情，为什么我不能让你评价。”
“可是，我说的事情现在网上新闻上都有。”
“你的意思是出现在网络或报纸上的事情就是真的，那好，我今天带来了一些网络上关於你个人的传言，你看看吧，全都围绕我刚刚说的话题，那它是真的吗？”
“我，天啦！”
“你看，是吗，要不要我现场给大家搜索类似的信息给你看。”
“不不不，真是糟糕。”
“所以，朱莉小姐，你也是这种不负责任的传言的受害者，作为一个新闻工作者，你应该站起来反制这种传言，而不是跟他们一样，不加判断去伤害一个诚实的天才学者，就像我不愿意不加判断去相信关於你的传言一样。”
“很好，我觉得你说得对，我很想知道，为什么现在传言会这么火爆呢？”
“其实我不想说，你的传言也很火爆，因为总有一些傻子愿意相信这些污衊，总有一些媒体为了流量不惜误导民眾。同样，对於中国学者这件事，因为总有一些自称为学者的人在误导民眾，普通民眾没有相关专业知识，可以原谅，但是这群学者，我暂且叫他们学者，他们为什么会选择相信，还推波助澜，其实原因在他们缺乏基本的知识，也和普通民眾一样，跟著乱喊，自以为是，比如这位发表文章谴责的赫夫曼教授，我看过他所有的论文，至少有十篇数据有问题，也就是，我敢肯定，这十篇数据是造假，这样的人居然站在教授的位置，我不知道究竟发生了什么，我可以跟你科普一下为什么可以肯定这些论文数据造假……”
“天啦，怎么会这样。”
“以后我一一指出这些人为什么不可信，他们在学术上其实都是弄虚作假，所以他以为別人也是弄虚作假，他做不了的事情，以为別人也做不了，希望大家最后收起对中国教授的胡乱指责，而是应该指责这些人。”
“因为他们害怕，害怕一件他们无法完成的事情，让中国教授轻鬆完成，最后只能证明-——他们是草包，我也希望民眾能够保持起码的清醒，不要受这些草包误导，当然，我也有责任，我以后会在各种在媒体上將这些草包一个一个挑出来，让大家好好看看，究竟谁是草包。”
(本章完)
