我们倡导的“适度超前”，本质上是让人们有机会用未来的确定性，对冲当下的不确定性，这些难道不是值得鼓励的理性选择吗？
当然，任何创新都需要边界。
阿里始终认为，金融的核心是风控，科技的底线是责任。
我们建立了覆盖 10亿用户的信用体系，通过大数据识别潜在风险，对过度借贷行为进行预警；我们在产品设计中强制嵌入“还款提醒”功能，在用户可能逾期时主动干预。
这正是科技企业应当承担的责任——既不因噎废食，也不放任自流。
我们这些努力不应该被某些媒体抓大放小，刻意忽略，这是不公平的。
说到“合规”，我想强调的是，合规不应成为抑制创新的枷锁。
当我们讨论贷款是否“理性”时，不能忽视一个基本事实：华夏有 6亿人月收入不足 1000元，他们的金融需求往往被传统机构忽视。
如果因为少数人的非理性行为，就否定普惠金融对多数人的价值，这本身就是一种“不包容”。
那么某些人的言论是否存在前后矛盾呢？
这让我想起支付宝刚出现时，我们跟各大银行洽谈，却无人愿意参与。
当时做支付体系，我们冒着极大风险——但我们不做，华夏的电子商务就没有前途。
也是在达沃斯，我明白了什么是领导力：领导力意味着责任。
当时我就信念笃定：若将来出现任何问题，我老马一力承担！
这一次呗的出现也是如此，我相信依旧会取得成功。
变革往往需要付出代价，没有既要又要的好事！
第一个吃螃蟹的人总是最难的。
后来大家也都清楚了，其他企业大树好乘凉，但有的个别企业不能端起碗吃饭，放下碗骂娘。
世界那么大，问题那么多，国际社会期待听到更多华夏的声音，而在有些人眼里，只盯着国内这一亩三分地。
我觉得这样很不好。
阿里愿意与行业同仁一起，推动建立更清晰的标准——什么是合理的信贷需求？如何平衡创新与风险？但这个过程需要倾听来自同行、来自市场、来自用户多方面的声音，而非用单一标准划线。
各位朋友，第四次工业革命的考场里，没有标准答案。
有人擅长用技术搭建框架，有人更愿意为框架里的人提供温度。
