每个试饮点都摆放着两个不透明的大容器，分别装着“脉动”和“劲能”，由工作人员用统一的纸杯分发给路人品尝。
现场竖着一块投票板，邀请消费者在盲品后投票选择更喜欢的口味。
第一天上午，活动就吸引了不少好奇的市民。“免费试饮，帮忙给点意见呗？”工作人员热情地招呼着过往行人。
一位中年主妇尝了两杯后，仔细品味了一下，指着左手那杯说：“这杯口感清爽些，甜度适中。
另一杯有点过甜了。”
工作人员揭晓答案，她选择的是“脉动”。
一个穿着校服的中学生一口气喝了两杯，擦擦嘴说：“右边这杯气更足，更解渴！”
结果显示他选择了“劲能”。
附近写字楼走出来的白领陈小姐细细品味后表示：“左边这杯回味更好，不会黏喉咙。”她选择的也是“脉动”。
几天下来，统计数据显示，参与盲测的消费者中，约六成选择了“脉动”，三成五选择了“劲能”，其余表示分不出差别或拒绝投票。
“脉动口感更好”的口碑开始在一些消费者群体中悄然传播。
虽然“劲能”凭借低价优势仍然吸引着价格敏感型顾客，但部分注重品质的消费者开始重新选择“脉动”。
淘化dt市场部很快注意到这一情况。
“刘总，陈记在我们地盘上搞盲测活动，明显是针对我们！”市场经理向刘伟雄汇报时有些气急败坏。
刘伟雄皱着眉头看着报告：“这个盲测活动对我们的销量有什么影响？”
“根据我们监测，部分门店的劲能销量增速有所放缓。
虽然总体还在增长，但势头不如前几天猛了。”
“他们这是光明正大的阳谋啊！”刘伟雄拍了下桌子，“明知是针对我们，却没法直接反对！
难道我们去抗议人家免费请消费者喝饮料？”
更让淘化大同头疼的是，几家有影响力的媒体也关注到了这一新颖的营销方式。
《星岛日报》商业版刊登了一篇题为《饮料市场新战法，盲测或成品质试金石》的分析文章，虽未点名，但明显描述了“脉动”通过盲测提升品质认知的策略。
《工商日报》更是直接以《功能饮料双雄对决，口感成为新战场》为题，将“脉动”和“劲能”的竞争摆上了台面。
“刘总，好几家报纸的记者来电，想了解我们对盲测活动的看法。”
市场部经理请示道，“我们该如何回应？”
刘伟雄沉思片刻：“对外统一口径，就说我们欢迎市场竞争，相信消费者会有明智选择。
同时强调劲能的性价比优势。”
不过，面对陈记的“盲测尝鲜”活动，刘伟雄还是紧急召开了管理层会议，布置应对方案。
“对于陈记的评测活动，我们不能坐以待毙。
研发部加快新品改良，尽快推出升级版劲能。
市场部加大促销力度，针对盲测区域增加买赠活动。”
他补充道：“另外，查查陈记这个盲测活动有没有什么漏洞，比如是否涉嫌贬低竞争对手？
让法务部研究一下。”
然而，陈秉文在策划之初就预判到了这种可能。
所有工作人员都经过严格培训，只引导品尝，绝不主动评价，所有结论都出自消费者之口。
淘化大同的法务部门绞尽脑汁，也难以找到有效的法律突破口。
另一边，凌佩仪来到王老吉凉茶铺。
