确实，除了泰国之外，像什幺越国的一行禅师、斯里兰卡的乡村禅师、缅甸和菲律宾的文化左翼，都在借由方星河的文化力量进行反思。
听起来好像挺离谱的，其实真就是恰逢其会。
原本在这个年代，各国也都在「反西方」。
这些学者的共同点在于强调本国主体性，反对将西方模式视为唯一发展路径，更加反对文化侵蚀。
这些国家学术界的反西方论述常与反威权、反全球化或本土文化复兴交织，并非单一维度的「排外」。
恰好，方星河的观点既有民族性，又有中立理性。
他在后面讲的那段话：「近现代以来，思想上仰慕西方，心态上倾向西方，行动上学习西方，都不是错。非但不是错误，甚至是对我们走独立道路的一种极好补充一旦这种声音彻底消失了，那反而是我们最危险的时刻。」
被多方广泛接受。
因为东南亚的反西方浪潮本身就不激烈，额，也不是不激烈，而是一边反一边亲，很拧巴。
或者也可以形容为，此刻，整个亚洲都是这样的拧巴。
核心原因是在经济上拒绝不了全球化浪潮，不可能回到故步自封的本土保护主义道路上，但又有着迫切的保护文化自主性的需求，所以只能寻求一种温和改良。
方星河的思想核心，正是「在文化上独立，于文化领域坚决抵抗，但在科技经济等领域继续学习合作」。
这是一条已经被历史证明了绝对行之有效的正确道路。
而方星河把道理讲得很通透，又自带一种因为绝对自信所产生的强悍感染力。
这种感染力，是道理得到广泛认可的关键。
一个畏畏缩缩毫无魅力的人，讲的东西再怎幺正确，都得不到承认，
可方星河以他充满迷惑性的颜值、充满侵略性的眼神、充满煽动性的言辞，征服了太多持有同样观点的人。
这就像是一个正确的人振臂高呼，应者云集，使得影响力倍数放大了。
于是，由他引发的东南亚民族主义大争论，一日比一日激烈。
必须郑重说明的是，并非没有人反对他。
比如泰国传统佛教的大禅师，阿姜摩诃布瓦，他曾经批评过现代佛教的「世俗化倾向」，这一次也忍不住批评了两句方星河与素拉。
「方星河小友并无佛性，反而极具魔心。
何为正念？
观照而非评判。
接纳缘起，转化执取为慈悲，否则，倘若一生执取「否定」，临终时只能看到此生最顽固的执念投射一一一具被概念折磨的肉体。
应以空性破除孤立，以利他消融对立，思之日：本无「烂肉」可剩，亦无「人」之可得。
若能如实观照五蕴的升起灭去，停止对自我的编导，则每一步否定或认同，皆成通向觉醒的台阶。
但若一味执妄，则怒便成狱，喜而困身，终不得解脱也。」
入世佛教和传统佛教的论战持续了很久，大师们立论之后就没有再发言，然而徒子徒孙们就掐得热火朝天。
入世佛教极其喜欢龙华寺的世俗化融入，更喜欢方星河的方法论，略微修改就能作为教派现实实践的外部支撑一一华夏这种文明古国都在这样做，我们作为东亚霸主文化圈里的一员，为什幺不能与时俱进呢？
然后传统佛教就炸了毛，围绕着佛法一顿辩经。
其实那篇批评，以及后续的争论，压根就没有传到国内，但是真实展现出来整个东南亚对于「文化战争」的敏感程度。
各国面对着不一样的环境，也有不同的情况，
越国南北分裂，南方仍然坚持西化，北方高举「追溯民族正统」之大旗。
马来内部因为民族意识难以凝聚，几大主体民族各有立场，并且在「意识」问题上矛盾激化，产生了影响深远的抑华趋势，而华人则以更加坚决的态度誓死捍卫文化立场。
印尼情况最糟糕，正处于军政府向民主转型期间，本期《时代》一边受到焚毁封禁一边受到借题发挥。
李家坡经济复苏强劲，但上层精英对「文化力量」议题态度暖味，不听不闻不讨论，
民间颇有默契，整体持批驳态度。
缅甸最离谱，某位高举民粹大旗的军阀的喉舌媒体借由方星河的文化力量社评高喊出一个耸人听闻的口号一「我们需要一位领导人，一位具备远见卓识的领导人，一位有勇气把他的敌人的骨头碾碎成渣的领导人，现在他来了，他就活在今天，他将带领他的人民走向民族独立、文化觉醒、人民有尊严的最终胜利！」
其实这些细节跟方星河有个屁的关系？
