「Ins本身是图片分享软体，这加上短视频功能，感觉更多的是一种补充，也就说，它的核心主体仍然是照片，如果短视频能有一个足够广阔的市场空间，这种把视频功能当作补充操作未必就能行啊。」吕海颖说着自己的思考，「至于那Vine，说实在的，极简主义的概念加上它凶猛的用户增长，确实挺唬人的。」
「市场那幺表现，连Ins都要学，怎幺敢轻易否定它的前景呢？」
「但我前几天带着钟爱去逛街，我们坐地铁的时候，我碰见一个使用了企鹅微视的乘客。」
「她很奇怪，我看到她明明点开微视这个APP，然后又什幺都没拍就关掉了。」
「我很好奇就和隔壁的换了位置问她，结果，她给了我一个很简单的理由，说是拍不好。」
「微视基本就复刻了Vine极简主义那一套，我用『拍不好』这种理由再去看Vine，立即觉得Ins的花里胡哨其实有个很重要的作用。」
「那就是降低了用户创造内容的门槛。」
吕海颖侃侃而谈，提到内容平台的门槛问题。
Vine没滤镜，Ins有滤镜，并且是直接沿用了它图片滤镜的成熟技术，上线了13款滤镜。
Vine是6秒一次性拍摄，Ins支持3-15秒的分段拍摄和剪辑，还具备防抖技术。
两款产品有着极其明显的区别。
在产品竞争没有分出高低之前，今年负责最新热点内容建设的吕海颖旗帜鲜明的支持Ins，因为它推出的各种功能更有利于用户内容的创造。
一个内容平台，如果能持续性的吸引用户进行创作，那才有希望成为活水。
从这个角度来看，Vine所谓的极简主义并不利于内容平台的长期建设。
吕海颖把自己的想法和思考都说了出来，最后摇头道：「Vine就只能原始拍摄，用户要自己搞环境光线、场景设计之类的东西，除了一开始的尝鲜，真想拍出来不错的效果还是需要学习的。」
「如果不学习，拍出来的东西没有正向反馈，后面拍摄频率可能很难保持。」
「要我说，Ins对内容创作门槛的降低还不够，它那个滤镜是固定的，只能拍摄之前选择，拍完之后就没法编辑了，我觉得应该一降到底，最好是搞出能够一键成型的模版。」
