最佳影片金狮奖：《色戒》，导演安·李，国籍，美国。
最佳导演银狮奖：布莱恩·德·帕尔玛，《节选修订》，依然美国。
最佳男演员：布拉德·皮特，《刺杀神枪侠》，仍然美国。
最佳女演员：凯特·布兰切特，《我不在那儿》，还是美国。
李安导演，华语电影世界的骄傲，其才华与成就有目共睹，《色戒》摘得金狮，实至名归。
然而，一个无法回避、也无需回避的事实是，李安导演是一位美国华人，美国人，他的成功深深植根于成熟的好莱坞工业体系与资本支撑。
他的创作、技术保障、全球发行网络，无不得益于美国强大的电影工业基础，或许还有那行业话语权。
威尼斯将最高荣誉授予他，本质上，是授予了一位在美国电影工业体系内取得卓越艺术成就的导演。
这恰恰印证了「强国无艺术」的另一面，强国的导演，其「艺术」身份已被其强大的工业母体所背书和定义，无需电影节来「认证」其价值。
获奖是锦上添花，是体系优越性的又一次展示。
而其余三项最重要奖项，导演、男女主角，也毫无悬念地花落同是美国籍的电影人手中。
这绝非偶然。
它清晰地勾勒出当下世界电影权力版图，欧洲三大，在绝对的好莱坞力量面前，其「艺术圣殿」的光环正在无可避免地黯淡，甚至沦为好莱坞顶级明星、导演展示其全球影响力、进行「艺术镀金」的次级舞台。
正如我八个月前那不甚雅致却直指核心的比喻，当好莱坞这个「莽撞年轻人」展现出其无可匹敌的肌肉，展现出工业、资本、明星、全球市场时，自诩「成熟丰腴」的欧洲三大，其矜持的「艺术规则」往往只能让步，甚至主动「陪侍」。
因为电影节本身也需要好莱坞巨星的光环，需要美国大制片厂的支持，需要美国市场的认可，以此来维持其全球关注度和商业价值。
这不是艺术的胜利，这是工业实力碾压下，话语权的自然倾斜。
反观我们自身呢？
那些执着于模仿欧洲作者电影、沉迷于晦涩叙事与边缘表达、将三大电影节入围或获奖视为最高艺术成就的学院派们。
