相较于西班牙，英国首相的任期时间是更短的，甚至可以说是短的离谱。
自卡洛成为西班牙国王以来，西班牙基本每一任首相都完整的度过了自己的任期，从来没有因被弹劾而下台的首相。
卡洛也从来没有行使过罢免首相的权力，这样的权力更多的是束之高阁，将其作为影响首相的达摩克利斯之剑。
这对西班牙来说反而是一个好消息。因为政权比较稳定的原因，基本上每一任首相的政治主张都能得到很好的推广，西班牙的各项发展也变得十分顺利，大的政治决策从来不会在短时间内轻易改变。
和西班牙相比，英国每一届内阁政府的寿命都要短很多。
如今的阿斯奎斯首相到今年，也才任职三年半的时间而已。阿斯奎斯首相之前的数任英国首相，时间长一点的可以任职三四年的时间，短一点的甚至只能任职一年出头。
一年多的时间只能用来熟悉政务，想要根据国家实际情况去制定发展计划都很困难，更别说按照发展计划去铺设国家的发展了。
这也是英国工业和经济逐步落后新兴工业国家的原因之一，政府更替太过频繁。
逐渐超过英国的两大新兴工业国家，德国和美国都没有这样的问题。
德国的君主还是掌握着较大的权力的，不管是缔造德国的威廉一世还是年纪轻轻就接管皇位的威廉二世，在政府中都拥有极大的影响力。
德国首相也是根据德皇的意志决定的，就算首相轻易有更迭，也不会影响德皇制定的国家发展政策。
美国总统虽然是选举的，但也基本能够度过自己的任期。相较于被弹劾下台，美国总统任期短的主要原因反而是刺杀。
当然，刺杀也并不是美国的专属。实际上，美国总统被频繁刺杀，还要追溯到美国的母国英国。
英国历史上就发生过多起刺杀，同时期的欧洲各国，相应的刺杀事件也一点都不少。
相较于通过政治手段迫使首相或者总统下台，刺杀明显是更加快速的方式。
甚至这种手段在后世都有体现，在如今这个时代更是多不胜数。
作为大英帝国的首相，赫伯特·亨利·阿斯奎斯掌握了比英国国王乔治五世更加巨大的权力，但同样也需面对来自议会、国王、反对党和民众的四方面压力。
这其中还有个不得不提的点，那就是英国的两党制制度。
两党制的本意是好的。两个党派轮流执政，可以避免国家持续衰弱。执政党需要面对在野党的监督，这样能够确保首相在任期间虽具备极大的权力，但也需战战兢兢的度过。
可随着英国两党制的发展，好处倒是没体现出多少，坏处是完完全全的展露了出来。
因为没有额外的竞争对手，执政党只需要专心打压在野党，在野党也只需要想尽一切办法将执政党拉下马即可。
原本的两党之间互相良性竞争的局面，也就演变为了两个党派之间为了争夺权力，从而不顾一切的全面反对对手的结局。
阿斯奎斯首相愤怒的并不是罗伯特少将撤退的命令，而是愤怒这样的命令有可能牵连到自己。
这也是阿斯奎斯首相要召开内阁会议的原因，现在趁着民众们还不清楚消息，先想尽一切办法，把这件事的影响降到最低再说。
英国内阁成员都是由首相任命的，这也导致内阁大臣们和首相是一条船上的蚂蚱。
