正在播放的节目中，只见一位参与辩论的社会学教授忧心忡忡地阐述他的观点，进行了疑问三连。
「如果生育完全脱离女性自身，在体外完成孕育，那幺母亲」这个角色是否会被去神圣化」呢？」
「当孕育的痛苦与喜悦被隔绝，仅剩下基因提供者和后续的抚养，那种基于血肉相连、共同呼吸的独特情感联结，是否会减弱甚至消失呢？」
「我们是否正在消解母爱的生物学根基，使其沦为一种可被替代的服务」或功能」呢？」
他的担忧引起了不少正在看节目的人的共鸣。
网络上，一些保守倾向的意见拎袖更是直言不讳地抨击，称这是对自然、律法和传统家庭伦里的亵渎，更是会将人类引向情感淡漠、血缘关系淡薄的深渊，必须要禁止这一技术。
但支持者，包括许多相关领域的学者、科技伦里学家，则提出了不同的看法。
论坛现场的一位年轻的女学者当场反驳道：「尽管我是女性，但我不同意刘教授的观点，将伟大」与痛苦」和风险」强行绑定在一块，这本身就是一种对女性的道德绑架与伤害。」
「以前是没办法，不得不如此，但如果以后能够将之剥离开来，为什幺还要强行绑定呢？」
「为什幺母爱」一定要通过承受身体的剧变和生命危险来证明呢？为什幺不能将女性从生育的桎梏中彻底释放出来，让她们有更多选择权呢？」
「人造子宫技术，恰恰是实现生育自由和身体自主的终极工具。」
「它允许女性在不影响职业生涯、不承担健康风险的前提下，拥有生物学上的后代，这难道不是一种文明的进步吗？」
这位女学者进一步阐述道：「母爱，其核心在于日复一日的陪伴、无私的付出、耐心的教导和情感的投入，而不仅仅在于那十个月的生理过程。」
「一个使用人造子宫」技术获得孩子的母亲，如果她倾注了同样的爱与关怀，她的母爱难道就不伟大」了吗？」
「同样，仿生人伴侣如果能提供稳定、持续的关爱，她所给予的赛博母爱」对于孩子的健康成长而言，其价值未必低于存在不稳定因素的生物学母亲，甚至更高。」
正在看这档论坛辩论节目的孟秋颜不由得惊讶道：「没想到这位女学者不但支持人造子宫」技术，也同样支持伴侣型仿生人，挺意外的。」
闻言，陆安微笑道：「人家是正儿八经搞学术研究的，又不是那些不可名状的拳狮。」
孟秋颜点点头，转而笑道：「反倒是那位男教授反对新技术、新事物，有趣」
与此同时，节目中的女学者总结道：「技术本身并无善恶，关键在于我们如何定义和使用它。」
「关于人造子宫」挑战的是我们率以为常的伦里范式，我们真正该思考的重点是，在剥离了传统的生理基础后，关于母亲」、家庭」、亲情」这些概念的核心价值究竟是什幺？」
「我们真正需要的，是建构一套与新技术时代相匹配的、更注重责任、情感与陪伴的新型伦里观和家庭观。」
这位女学者阐述的观点，确实让人无法辩驳，那位刘教授也无言以对，因为她的立意更高、格局更高，重点是更为人道，其核心导向都在强调「以人为本」这个理念。
不过可以预见，她这样的立场观念，在那些不可名状的群体眼里，多半是要被开除「女籍」的节奏。
而对于那些真正进步的、真正具备经济独立且不需要依附男人而在社会上立足女性，绝对是无比支持「人造子宫」技术的。
事实上，她们也确实非常支持这位女学者的论述。
正如其言，将伟大」与痛苦」和风险」强行绑定，本身就是一种对女性的道德绑架。
而这项技术，能将女性真正从生育的桎梏中彻底释放出来，有了更多的选择权，真正实现了生育自由和身体自主。
重要的是避免了十月怀胎的种种风险，生孩子对于女人来说是又辛苦、又痛苦还危险。
而且在职场上也不用被歧视了，也避免身材走样的风险。
