实际上，日本的历史可以非常简单地划分为江户幕府时代之前和江户幕府时代之后，因为一直到江户幕府开始，日本人才真正意义上开始普遍吃饱穿暖，而也是到江户幕府开始，日本人才开始正儿八经地全面记载历史，而在江户幕府之前，日本自己的历史是一团烂账。
这里以上杉谦信为例，众所周知，上杉谦信的父亲越后守护代长尾为景是著名的下克上恶人，一生出阵超过百阵的猛将，那么他是什么时候去世的呢？
答案是，日本人自己也不知道，因为同时代有大约20本史料都记载了长尾为景的死，而20本史料一共有10种说法之多，时间一直从天文五年到天文十五年不等。
谁是真的谁是假的？不好意思，日本人自己也考证不出来，只能采用了其中较为合理有说服力的一种。
还有上杉谦信到底有没有支配过佐渡岛？
有超过10篇史料，6种记载，分别是直辖、支配家臣化、附庸、表面臣服实际独立、协助平叛和压根就没有出过兵。
哪个是真的？日本人也考据不出来。
真正可靠的史料要一直到1589年上杉景胜亲自出阵渡海攻杀本土豪族彻底占据佐渡岛。
江户时代之前的日本历史记载就是这么杂乱无章和诡异，每家都在出书，每家的记载都不同，颇有一种战锤军书的感觉，你说你的我说我的，谁都吹自己牛逼，各种细节各种对不上。
还有一个比较典型的例子就是当时的历史记载受到立场影响很大，比如说著名的手取川之战，史学界从充分肯定煞有介事到完全否定说这是小说家言，到近年来新说又认为确实可能存在这一仗，最大的理由就是丰臣秀吉本人。
否定手取川合战的理由是公认的一些良史如《信长军记》没有提到过这场战争，然而根据后人考证，由于手取川合战中和信长军记作者太田牛一关系极好钱供养他写军记的丰臣秀吉和前田利家都是战败方还主动撤退被信长责罚，因此作者采用了春秋笔法岁月史书不提自己金主这些不光彩的事。
而上杉家这边不提，是因为快被织田灭亡已经准备切腹的上杉景胜运气好遇到本能寺之变，赶紧臣服了丰臣秀吉，自然也不会拿这场败仗引发太阁殿下不快，于是战败方不提，战胜方也不提，很有可能真实存在的手取川之战便这样被历史掩埋了。
