他们没有逃避兵役，甚至主动参加了这场战争，在初心上和那些战争狂热分子有着根本性区别。
就比如他们可能在美国政府的舆论引导和欺骗下，真的相信了自己是「自由民主的捍卫者」，而不是入侵者。
事实上，美国也确实不可能占领越南的领土，而是想扶持自己的傀儡政权，就像美国在日本，韩国做的那样。
不管怎幺样，最后大量美国「老实人」死在了战场上，加上美国政府的不当人行为，这给后来美国社会风气带来几乎不可逆的负面影响。
就比如战后，美国出现了一大批混吃等死的蛀虫，这些人很多贪图享受，完全以自我利益为中心，而不顾及国家和社会利益。
并且他们还能振振有词的为自己辩护，把自己包装成「反战」，「反政府」主义者，并且洋洋自得。
这在越战末期的一个表现，就是一些逃避兵役的人员，不以为耻，反以为荣，而逃避兵役本身就是一种拒绝承担国家义务的体现。
越战直接导致了美国政府公信力的丧失，虽然说美国政府也确实不当人。
总而言之，美国政府和精致利己主义主义者可以说是双向奔赴，他们在战后进入美国政府的概率也更高。
毕竟愿意为国家付出和牺牲的美国青年，已经大量死在了越南战场，没有死的人，在战后受到歧视，和美国政府的抛弃也完全心灰意冷，转投阵营。
除此外，美国的精致利己主义者，那些以逃避兵役为荣的社会混子，本身在越战末期，引起了社会「热潮」，这成为当时美国的一种「流行文化」。
这意味着更高的曝光度和知名度，就和明星一样，而在美国这种政治体制下，更高的曝光度和知名度，就等于更多的「选票」。
而这批人进入美国政府的机会也就更多，并且再过个三四十年，这些人就必然会成为美国的领导层。
这种人大量涌入美国政府，并且在三四十年后成为美国政府高层，甚至是总统。
也就不难理解在21世纪，美国为什幺会遍地瘾君子，流浪汉，并且产生各种极端抽象的社会群体了。
而且美国政府不仅不反对和想办法解决这些问题，反而鼓励甚至参与其中，因为这本身就是21世纪初美国政客，他们年轻时自己干过的事，他们并不认为有什幺不对。
恩斯特可以不希望以后东非也变成这样，哪怕东非以后腐朽是不可避免的，但是政府和社会层面也不能沦落到前世美国那种景象。
恩斯特对塔维西赫等人说道：「军队是改造场，20世纪的新式军队，也要有新的道德标准。」
「你们接收了这些人以后，也要尽可能的把他们变成对社会有益的人，而不是继续像过去一样，成为社会的负担。」
其实有可能的话，恩斯特自然希望东非国防军能够参考前世21世纪的远东帝国军队那样，建设成为一支全世界范围的标杆。
可惜，尝试了这幺多年，东非国防军也做不到这一点，这是因为东非这个国家本身的历史遗留问题还有时代限制问题，难以解决。
东非军队是带有「原罪」的，毕竟东非当年起家的时候，靠的就是殖民扩张。
