人们在议论宋朝兵制时, 大都加以诋毁。认为唐朝之所以强, 宋朝之所以弱，是因为宋朝废除了藩镇。
这纯属扯蛋！
唐朝强盛时根本没有藩镇.到玄宗设立藩镇时, 是因为国运渐衰改取守势了。
战略后移，把重心放在经营自己的边境上，这才是藩镇形成的原因。
至于藩镇的利弊且不去论它，只说大宋。
宋朝的兵是全出于招募的，和府兵制相反。人们又认为这是宋代兵制的一个缺点，其实不然。
募兵制，虽有其缺点，但在经济上，以及政治上，有其相当的价值。
民间的奸悍无赖之徒，必须要有他的归容之处，最好是能惩治之、感化之，改变他的本质。
此辈在经济上，就是所谓“无赖”，他不能勤事生产，欲惩治之、感化之极难。只有在军队之中，规律最为森严，才可能约束他，使之改变(当今社会也存在类似情况)。
这种人在军队里呆上10年到20年后，已经过长期的训练，大多数人的本质会改变，可以从事生产，变做一个良民了。
这也是从北宋开国到南宋灭亡，终宋三百年没有爆发大规模农民起义的一个原因之一。就算有反，也没出去一省之地。
遇饥灾之年，收乡壮以充禁军。想想，年轻的刺头儿都被收走了，老百姓还怎么反？
而从经济上说，本来就宜于分业，平民出饷养兵，全不过问战事，对经济建设是有益无损的。若实行府兵制，则举国皆兵，实至今日乃有此需要。
可兵若真能御敌，平民原不需全体当兵。所以说，募兵之制，在经济上和政治上，有其相当的价值。
大宋立法有其深意，只不过所行不能副其所期，利未形而害已见罢了。
而刚刚说到番戍的问题，兵力的逐渐腐败，番戍之制使得兵不知将，将不知兵，不便于指挥统驭。
