虽然李念没刻意去抹黑项羽，但始皇还是看出他对沛公和项羽态度上的不同。
李念道：“后世大多人虽上学读书，但并非人人皆知史，反倒是些典故，如‘霸王别姬’，几乎人尽皆知，且‘霸王别姬’为悲情，常更能使人感同身受。”
“再者，史料为人著，人皆有情，自然会有好恶，臣所言史实大多出于太史公所著《史记》。而太史公此人，以臣观之，有些许瞧不起沛公，而为项羽鸣不平之意。”这不是李念胡说，而是《史记》确实如此记载。
太史公以大篇笔墨描写项羽死前经历，宛若亲眼所见，将之塑造为一个悲情英雄。
且在《项羽本纪》中对项羽的残暴或不写，或一笔带之，但对项羽做过的好事，却会大书特书。
虽然《史记》记载的是太史公收集整理的史实，太史公应当也没有因个人之念修改史实，但其中偏好，显而易见！
始皇点了点头，史官也是人，在记录历史时可能会如实将史实记下来，但在具体记述时可能会含有个人情感。
点头后，始皇看向李念，问道：“后世史书是如何记录寡人的？”
问完后，不等李念回答，始皇自问又自答：“当不是好评，大概会书写寡人为一暴昏之君。”
李念从未直接与他说过他在后世是何评价，但嬴政又岂会猜不到，若是好评，这小子会不主动提？
而且，从李念所说的大秦二世而亡，分析秦亡的主要原因在他时，他便彻底知道他在历史上大概风评不佳，估计和桀纣能混到一桌去。
毕竟偌大的大秦，在他称皇帝后，十多年就亡了，虽然并未直接亡在他手中，但也是在他死后没几年就亡了。
他本不想问，可今日听李念讲了沛公、汉初“三杰”和项羽，着实好奇得紧。
李念也知道始皇早晚会问，事先也做了准备，如实道：“大王在后世的评议是好坏参半，一般来说，都不认为大王是昏君。”
