罗长平根据领导的指示迅速发出提前准备好的通稿，看起来全社会似乎都掀起了一场针对老赵的大批判。
简直要把这位无辜卷入时代洪流的农民艺术家，压得喘不过气。
《心惊报》深度报导主编罗长平：《不差钱》里的那两个字，我甚至在报导中都不愿提及，这侮辱的是所有被主流压迫的少数者。这种粗鄙的语言暴力，与小波笔下「沉默的大多数」形成残酷对照。
《南周》新年特评中，评论员严烈山发表《春晚需要怎样的笑声》：
「某些小品相声简直就是审丑文化的胜利，当九亿农民用脚投票时，我们这个民族正在丧失对高雅艺术的鉴赏力。看看维也纳新年音乐会，再看看东北炕头上的耍猴戏吧！」
《心惊报》主编程艺中：从忽悠三部曲到《不差钱》，这些伪现实主义作品，本质是权力对底层民众的规训工具。那些嘲笑范伟的桥段，何尝不是既得利益者对普通人的精神霸凌？
矮大紧也不甘寂寞，在微博发文：某小品团队以往的作品对残疾人的模仿，本质上与纳粹嘲笑犹太人无异，这样的精神落后，也许是我们需要警惕和注意的。
大年初一下午两点，朝阳区单向街书店的文化沙龙上，在百忙之中应邀出席的李教授面对两百多名高校学生、教授、艺术家们再次强调：
「同志们」！
《不差钱》不是喜剧，而是一场文化暴力。
我们今天讨论的，绝不仅仅是一句台词的问题，而是一种根深蒂固的文化歧视！
他的小品，表面上是在逗乐观众，实际上却在固化一种野蛮的、落后的价值观——
它把『屁精』这样的词汇，轻飘飘地扔进全国观众的耳朵里，让几亿人在笑声中，无意识地接受了这种对同志群体的污名化。
这种作品，本质上是一种文化倒退。它把东北农村的粗鄙语言包装成『接地气』，把对弱势群体的调侃美化成『幽默』，把低俗当有趣，把歧视当笑料！
请大家一同抵制！
这段演讲视频在网络疯传，意志不坚定的网友们也被被广大舆论带入了「习惯性」反思的思维怪圈。
支持者以普通观众为主，他们认为小品只是娱乐、台词并无恶意，批评者过于上纲上线。
这部分声音虽然数量庞大，但缺乏组织性，多表现为情绪化反击，难以形成有效的舆论对冲。
这帮舆论推手以文化学者、少数群体权益倡导者们组成，他们以「文化歧视」「低俗媚俗」为切入点，将《不差钱》定性为「文化暴力」，并呼吁官方深入审查。
节目组虽暂时取消《不差钱》的评奖资格，但未进一步定性。
但光是舆论的持续发酵已让当事人陷入被动，若官方最终采纳批评意见，可能对其艺术生涯造成深远影响。
对于依靠个人IP的打造来维持各方面关系和商业帝国的农民艺术家来说，这是致命的。
晚上八点，这些年也见多了风雨的小品王在家里和小舅子喝着闷酒。
本来是要回东北老家的，因为这档子事儿，他还真的不能不留在北平，不然各方面关系不能第一时间联系上。
有些话和事情是电话里无法沟通的。
「姐夫，你说那几位领导什幺时候能发话给咱解决问题？」
赵苯山摇摇头：「不知道，这世道本就雪中送炭的少，落井下石的多，这一下午你也见到了有些人是怎幺说的了？」
下午老赵也做了些针对性的反击，譬如请几家报纸杂志来家里做了采访，几位圈内好友的发声等等，但总归声量太小，而且也在考虑官方的态度。
实在是这种阵势大家都还没见过。
小舅子半天没捧哏，赵苯山瞥了他一眼，后者正抱着手机皱眉，突然面露喜色：「姐夫！」
「怎的？」
「路……路总他发微博声援你了！」
「哦？」赵苯山搁下筷子，半晌又叹了一口气，感慨这人情用得不值当。
也算是自己倒霉，怎幺就遇上这档子事儿。
这饭吃了一半戛然而止，或者说很多个饭桌上的觥筹交错都因为路老板的微博暂时搁置。
再回来的时候，有人饮酒愈发畅快，有人却再也难以下咽。
同一时间，本就密切关注网络动态的李教授戴着眼镜，如临大敌地看着刘伊妃名为【维生素茜】的微博。
没错，洗衣机又蹭老婆的1600W微博粉丝了。
但还有一个更重要的原因，是此番他作为「意见领袖」对社会话题发表看法，核心话题其实跟女性同胞们更加切身相关。
因为李教授教授「高深理论」的受众，绝大部分都是女性，这是她主要的创收客户和引导对象。
但小刘的粉丝群体也绝大部分都是青春期女孩和白领女性，岂非是他引导舆论和戳破公智虚伪的最好课堂？
用好女人去打坏女人！
温榆河府的书房内，刘伊妃正逐字句地欣赏老公晚饭酒后的讽刺大作。
——
朋友们，大年初一好，我是路宽。
晚上在家里小酌时，在饭桌上提起白天的舆论骂战，突然萌生了很强的表达欲，就像昨天的李教授一样。
当然，今天的话题也有关李教授和赵老师两位……
咦？
突然发现竟然没办法用同一个词来统一称呼两位。
李教授是高级知识分子、着名作家夫人，有资深的海外游学经历。
但在《山楂树之恋》里和我与小刘演过对手戏的赵老师呢？
